知识市场的病态
知识管理(KM, Knowledge Management)是网络新经济时代的新兴管理思潮与方法。所谓知识管理的定义为，在组织中建构一个量化与质化的知识系统，让组织中的资讯与知识，透过获得、创造、分享、整合、记录、存取、更新、创新等过程，不断地回馈到知识系统内，形成永不间断的累积个人与组织的知识成为组织智慧的循环。在企业组织中成为管理与应用的智慧资本，有助于企业做出正确的决策，以适应市场的变迁。企业在发展过程中，必须不断积累自身的“道”，即老子所言之“道可道，非常道”。往大的方向说，知识管理恰恰就是企业发展过程中积累自身“道”的一种手段和方法。
知识市场的病态
任何在机构中工作过的人都深知，那些手握知识的绝对控制权的人将会利用其“杀手锏”来建立起自己的权威
某些知识市场存在着严重缺陷，我们称之为知识市场的病态，即各种错误观点的存在严重阻碍了知识的流动。下文关于病态的描述中存在一定的重复，但是对外部市场分析时反映出来不同之处将有助于界定并解释组织机构中严重的知识市场问题。
知识垄断如果仅仅某个人或者某个集团掌握了他人需要的知识，这就是一种“知识垄断”行为。这种垄断将产生同商品市场以及服务市场上的垄断相类似的结果，即由于缺乏竞争这种知识将保持高价。任何在机构中工作过的人都深知，那些手握知识的绝对控制权的人将会利用其“杀手锏”来建立起自己的权威。他们更愿意“出租”自己的专长去完成某项工作、或者是解决某个难题，而不是出售他们控制的知识(即使出价极为可观)。因为一旦如此，他们将彻底丧失其宝贵的垄断地位(在这个方面，知识垄断有别于原先商品或服务行业的垄断行为)。知识垄断的危害是显而易见的。这种垄断在一定程度上阻碍了知识为企业带来利益的能力。
人为的知识“稀缺”知识垄断是形成人为的“知识稀缺”的方式之一。一般情况下，如果一个公司里某个人或者某个集团控制知识不放手的现象广为存在的话，知识的稀缺就形成了。知识由此变得可望而不可及。当然这并不是因为不存在知识，而是由于其难以取得。这种知识垄断同时还会造成各个部门与集团缺乏必要的知识开展工作。
知识常常在机构精简时流失出去。
机构或者人员的精简也会产生“知识稀缺”现象。因为有些被辞退的人恰恰掌握着至关重要的知识，而丧失这一知识的代价又很高昂。于是公司除了重新聘用被解聘的员工或者另行购买此项技术外，别无它途。比如，在冷战结束后，(美国的)国防工业进入紧缩时期，许多公司以“提前退休”的方式来实现其裁员计划，并由此流失了大量知识。最后这些公司只有重新聘用这些他们曾予以抛弃的员工们(这时往往要付出更高昂的代价)。
位于新墨西哥州的桑迪阿国家实验室采取了预防措施以避免这种“隐性的知识外流”威胁到美国的热核武器发展计划。该实验室在众多专家临近退休之际实施了一项“知识保护”工程。他们利用声像技术将这些专家在知识方面范围广泛的谈话记录下来并进行备份。虽然桑迪阿实验室的管理层希望美国将永远不再需要这些技术，但是为了未来研究人员的需要，必须以防万一。
交易壁垒众多的交易壁垒阻碍了知识市场的发展。知识垄断和人为的稀缺带来的“囤积居奇”是产生知识交易壁垒的一个重要原因。由于“此物非我所有”的心理作祟，处于知识垄断地位的所有者虽然不愿意出售自己掌握的知识，同时其不愿购买新知识的意志却更为强烈。我们可以将上述这些知识交易壁垒称为——甚至是禁令——有时候是企业的主管人员利用自己的权威造成的。在80年代中期，数字设备公司的创始人肯·奥尔森禁止公司人员提及“个人电脑”及其相关概念。他的禁令使公司被迫放弃了个人电脑这一本来大有可为的发展领地。奥尔森试图对电脑开放系统的挑战视而不见，然而这一“掩耳盗铃”的策略却毁掉了他的公司。数字设备公司的职员们也由于无法公开地对这一问题进行研究而在“个人电脑”的强大攻势面前无能为力。
如果公司之间缺乏良好的传输体系和高效的市场运作机制的话，也可能形成知识交易壁垒。显而易见的例子就是公司缺乏一套有效的网络或者是通信系统。而且，如果没有相应的技术对知识进行整理并使之得到广泛应用的话，知识的交易将会是十分有限的。一个十分基本的问题就是缺少一个可供买卖双方进行洽谈的、有效而且实际的交易场所，另外，人们花在搜寻、产生、交易知识上的时间也往往不足。机构的精简和重组都倾向于减少人们用于搜寻知识和分享知识的时间，这一趋势对知识市场的发展是极为不利的。
